¶1 Мы хотели показать здесь прежде всего, как применение традиционных данных позволяет наиболее непосредственным образом разрешать вопросы, возникающие в настоящее время, объяснять нынешнее состояние земного человечества и вместе с тем судить по истине, а не по условным правилам или сентиментальным предпочтениям всё то, что составляет собственно современную цивилизацию.1 Впрочем, мы не имели притязания исчерпать предмет, рассмотреть его во всех деталях или полностью разработать все его аспекты, не пренебрегая ни одним из них; принципы, которыми мы постоянно руководствуемся, обязывают нас, кроме того, представлять по существу синтетические взгляды, а не аналитические, подобные тем, что свойственны «профанному» знанию;2 но эти взгляды, именно потому что они синтетические, идут гораздо дальше в направлении истинного объяснения, нежели любой анализ, который в действительности имеет едва ли более чем простую описательную ценность.3 Во всяком случае, мы полагаем, что сказали достаточно, чтобы позволить тем, кто способен понимать, извлечь из изложенного нами по крайней мере часть тех следствий, которые в нём содержатся в неявном виде;4 и они должны быть твердо убеждены, что эта работа будет для них гораздо полезнее, нежели чтение, которое не оставило бы места для размышления и созерцания, для которых, напротив, мы хотели лишь дать подходящую отправную точку, достаточную опору, чтобы возвыситься над суетным множеством индивидуальных мнений.5
⤒
→

Резюме

Генон объясняет, что его целью было показать, как применение традиционных данных позволяет разрешать актуальные вопросы, объяснять нынешнее состояние человечества и судить о современной цивилизации по истине, а не по условностям или чувствам. Он не стремился исчерпать тему или рассмотреть все детали, но представил синтетические взгляды, которые, в отличие от аналитического «профанного» знания, дают более глубокое объяснение, нежели простое описание. Он полагает, что сказал достаточно для тех, кто способен понять, чтобы извлечь из его изложения часть скрытых следствий. Он подчёркивает, что эта работа будет полезна лишь при условии размышления и созерцания, для которых он дал отправную точку и опору, чтобы возвыситься над множеством индивидуальных мнений.

Общие замечания

  1. données traditionnelles — Генон обозначает этой фразой совокупность метафизических и духовных принципов, переданных ортодоксальными традициями (индуистской, христианской, исламской и др.). Эти данные не являются мнениями или теориями, но универсальными истинами, позволяющими судить о любой цивилизации по объективным критериям. ↩︎
  2. vues synthétiques vs analyse « profane » — Генон противопоставляет два подхода к знанию: традиционный синтез (схватывающий универсальные принципы в их единстве) и современный анализ (дробящий реальность на детали, никогда не восходя к принципам). Анализ имеет лишь описательную ценность, тогда как синтез объясняет, соотнося всё с единством принципов. ↩︎
  3. valeur descriptive de l’analyse — Генон критикует притязание современной науки «объяснять», тогда как она лишь описывает явления. Истинное объяснение должно восходить к причинам и принципам, что доступно лишь традиционному синтезу. ↩︎
  4. conséquences implicites — Генон настаивает на инициатическом характере своего учения: он не даёт готовых выводов, но предоставляет принципы, из которых квалифицированный читатель должен сам извлечь следствия путём собственного размышления и созерцания. Это традиционная педагогика. ↩︎
  5. s’élever au-dessus des opinions individuelles — Генон противопоставляет интеллективное познание (схватывающее универсальные принципы) мнению (которое является лишь индивидуальным или коллективным предпочтением, не имеющим основания в истине). Размышление и созерцание — это средства, позволяющие выйти за пределы уровня мнения и достичь истинного знания. ↩︎