¶8 Если определять «демократию» как управление народа самим собой, то это есть подлинная невозможность, вещь, которая не может иметь даже простого фактического существования, ни в нашу эпоху, ни в любую другую;1 не нужно давать себя обманывать словами, и противоречиво допускать, чтобы одни и те же люди могли быть одновременно управляющими и управляемыми, ибо, употребляя аристотелевский язык, одно и то же существо не может быть «в действии» и «в возможности» одновременно и в одном и том же отношении.2 Здесь имеется отношение, которое необходимо предполагает два термина в наличии: не могло бы быть управляемых, если бы не было также управляющих, будь они даже нелегитимны и не имей иного права на власть, кроме того, которое они сами себе приписали; но великое искусство руководителей в современном мире заключается в том, чтобы заставить народ поверить, что он управляет сам собой;3 и народ даёт себя убеждать тем охотнее, что это его льстит и что, кроме того, он неспособен достаточно размышлять, чтобы увидеть, что здесь невозможно. Именно для создания этой иллюзии было изобретено «всеобщее избирательное право»:4 предполагается, что именно мнение большинства творит закон; но чего не замечают, так это того, что мнение есть нечто, чем можно очень легко управлять и что можно очень легко изменять;5 можно всегда, с помощью соответствующих внушений, вызывать в нём течения, идущие в том или ином определённом направлении; мы уже не помним, кто говорил о «фабрикации мнения»;6 и это выражение совершенно справедливо, хотя надо сказать, впрочем, что не всегда видимые руководители имеют в реальности в своём распоряжении средства, необходимые для получения этого результата. Это последнее замечание даёт, без сомнения, причину, по которой некомпетенция самых «заметных» политиков, кажется, имеет лишь очень относительное значение;7 но, поскольку здесь не идёт речь о том, чтобы разбирать механизмы того, что можно было бы назвать «управленческой машиной», мы ограничимся тем, что укажем, что эта самая некомпетенция предлагает преимущество поддержания иллюзии, о которой мы только что говорили: именно только в этих условиях, в самом деле, рассматриваемые политики могут являться как эманация большинства, будучи таким образом по его образу, ибо большинство, по какому бы вопросу его ни призвали высказать своё мнение, всегда состоит из некомпетентных, чьё число несравненно больше, чем число людей, способных высказываться при полном знании дела.8
←
→

Резюме

Генон утверждает, что определять демократию как управление народа самим собой невозможно, ибо одно и то же существо не может быть одновременно управляющим и управляемым в одном и том же отношении, согласно аристотелевской терминологии. Он объясняет, что великое искусство современных руководителей заключается в том, чтобы заставить народ поверить, что он управляет собой, и народ охотно поддаётся этому убеждению из лести и неспособности к размышлению. Для создания этой иллюзии было изобретено всеобщее избирательное право, хотя мнение большинства можно легко направлять и изменять с помощью соответствующих внушений, то есть «фабриковать мнение». Некомпетентность самых заметных политиков, по мысли Генона, парадоксальным образом поддерживает эту иллюзию, поскольку они предстают как эманация большинства, которое всегда состоит из некомпетентных, чьё число несравненно больше числа людей, способных выносить суждение при полном знании дела.

Общие замечания

  1. gouvernement du peuple par lui-même — Передаётся как «управление народа самим собой». Генон подчёркивает здесь логическую невозможность коллективного самоуправления. Это классическое определение прямой демократии является для него противоречием в терминах, ибо оно предполагает, что одни и те же индивиды могут быть одновременно управляющими и управляемыми. ↩︎
  2. « en acte » et « en puissance » — Передаётся как «в действии» и «в возможности». Генон обращается к аристотелевской терминологии: energeia (действительность) и dynamis (возможность). Существо не может быть одновременно тем, что оно есть в действительности (акт), и тем, чем оно может стать (потенция), в одном и том же отношении. Управлять есть акт; быть управляемым есть потенция или пассивность. Эти два состояния несовместимы для одного и того же субъекта в один и тот же момент. ↩︎
  3. faire croire au peuple qu’il se gouverne lui-même — Передаётся как «заставить народ поверить, что он управляет сам собой». Генон идентифицирует здесь фундаментальный механизм демократической манипуляции: иллюзия народной автономии маскирует реальность господства правящей элиты. Народ не управляет, но ему дают поверить, что он управляет, чтобы получить его пассивное согласие. ↩︎
  4. « suffrage universel » — Передаётся как «всеобщее избирательное право». Генон рассматривает всеобщее избирательное право не как инструмент реального народного суверенитета, но как устройство коллективного внушения, предназначенное для создания иллюзии, что воля народа выражается. Кавычки указывают, что он отказывается признавать за этой процедурой какой-либо действительно «всеобщий» или легитимный характер. ↩︎
  5. l’opinion est quelque chose que l’on peut très facilement diriger et modifier — Передаётся как «мнение есть нечто, чем можно очень легко управлять и что можно очень легко изменять». Генон здесь предвосхищает современные теории коммуникации и пропаганды. Общественное мнение — это не спонтанное выражение коллективной воли, а податливое тесто, которое организованные интересы могут формировать с помощью соответствующих техник внушения. ↩︎
  6. « fabriquer l’opinion » — Передаётся как «фабрикация мнения». Это выражение приписывается различным мыслителям начала XX века, в частности Уолтеру Липпману (Public Opinion, 1922) и Эдварду Бернейсу, племяннику Зигмунда Фрейда, которые теоретизировали «инжиниринг согласия». Генон использует эту ссылку, чтобы показать, что феномен известен специалистам, даже если он остаётся скрытым от широкой публики. ↩︎
  7. incompétence des politiciens les plus « en vue » — Передаётся как «некомпетенция самых „заметных“ политиков». Генон объясняет кажущийся парадокс политической некомпетенции тем фактом, что реальные решения принимаются не публичными фигурами (министрами, парламентариями), а оккультными или полуоккультными инстанциями, которые их контролируют. Видимые политики — лишь марионетки; их некомпетенция, следовательно, не имеет последствий для реального хода дел. ↩︎
  8. la majorité est toujours constituée par les incompétents — Передаётся как «большинство всегда состоит из некомпетентных». Генон высказывает здесь статистический и традиционный принцип: реальная компетенция всегда является уделом меньшинства. Следовательно, любая процедура, которая полагается на мнение большинства, необходимо устанавливает царство некомпетенции. Политики, чтобы быть «по образу» большинства, должны сами быть некомпетентными. ↩︎