¶4 Но, не распространяясь более об этих соображениях, вернёмся к следствиям, влекущим за собой отрицание всякой истинной иерархии, и отметим, что в нынешнем положении вещей не только человек исполняет свою собственную функцию лишь в виде исключения и как бы случайно, тогда как противоположный случай должен был бы нормально быть исключением,1 но, кроме того, случается, что один и тот же человек призывается последовательно исполнять всевозможные различные функции, как если бы он мог менять свои способности по желанию.2 Это может показаться парадоксальным в эпоху чрезмерной «специализации»3 — и тем не менее это действительно так, особенно в политическом порядке.
←
→

Резюме

Генон возвращается к следствиям отрицания всякой истинной иерархии и отмечает, что в нынешнем положении вещей человек исполняет свою собственную функцию лишь в виде исключения и случайно, тогда как противоположный случай должен был бы быть исключением. Более того, один и тот же человек призывается последовательно исполнять самые разные функции, словно он может менять свои способности по желанию. Хотя это может показаться парадоксальным в эпоху чрезмерной специализации, Генон утверждает, что это действительно так, особенно в политической сфере.

Общие замечания

  1. remplit sa fonction propre qu’exceptionnellement — Передаётся как «исполняет свою собственную функцию лишь в виде исключения». Генон подчёркивает инверсию нормальных отношений: в традиционном обществе исключение (смещённый человек) редко; в современном обществе человек на своём месте стал исключением. Случайность берёт верх над сущностью. ↩︎
  2. changer d’aptitudes à volonté — Передаётся как «менять свои способности по желанию». Генон здесь высмеивает современный идеал «мобильности» и «адаптивности», который постулирует, что способности не связаны с фиксированной индивидуальной природой, но могут быть произвольно изменены образованием или средой. ↩︎
  3. « spécialisation » à outrance — Передаётся как «чрезмерная „специализация“». Генон отмечает кажущееся противоречие между, с одной стороны, крайней специализацией задач (каждый работник замкнут на узкой функции) и, с другой стороны, нестабильностью назначений (тот же индивид меняет профессии). Для него это противоречие характерно для современного беспорядка: специализация является односторонней и механической, а не выражением собственной природы. ↩︎