¶5 Желая радикально отделить науки от всякого высшего принципа под предлогом обеспечения их независимости, современная концепция отнимает у них всякий глубокий смысл и даже всякий подлинный интерес с точки зрения знания, и она может привести лишь в тупик, поскольку она замыкает их в безвозвратно ограниченной области.1 Развитие, которое совершается внутри этой области, впрочем, не есть углубление, как некоторые это себе воображают; оно остаётся, напротив, совершенно поверхностным и состоит лишь в той дисперсии в детали, которую мы уже указали, в анализе столь же бесплодном, сколь и тягостном, и который может продолжаться бесконечно, не делая ни шага по пути истинного знания.2 Итак, не ради него самого, нужно сказать, западные люди, в общем, культивируют науку, так понятую: то, что они имеют в виду, есть не знание, даже низшее; это практические приложения, и, чтобы убедиться, что это так, достаточно увидеть, с какой лёгкостью большинство наших современников смешивают науку и индустрию, и сколь многочисленны те, для кого инженер представляет самый тип учёного; но это относится к другому вопросу, который нам предстоит рассмотреть более полно в дальнейшем.3
←
→

Резюме

Генон утверждает, что, желая радикально отделить науки от всякого высшего принципа под предлогом обеспечения их независимости, современная концепция отнимает у них всякий глубокий смысл и подлинный интерес с точки зрения знания, замыкая их в безвозвратно ограниченной области. Он поясняет, что развитие внутри этой области не есть углубление, а остаётся поверхностным, состоя лишь в дисперсии в детали и бесплодном анализе, который может продолжаться бесконечно, не приближая к истинному знанию. Генон добавляет, что западные люди культивируют эту науку не ради неё самой, а ради практических приложений, о чём свидетельствует лёгкость, с которой современники смешивают науку и индустрию, видя в инженере тип учёного, но этот вопрос будет рассмотрен подробнее в дальнейшем.

Общие замечания

  1. domaine irrémédiablement borné — В передаче: ‘безвозвратно ограниченная область’. Генон утверждает, что современная наука, отрезая себя от метафизики, осуждает себя на трактат только о чувственных и квантифицируемых феноменах. Эта область, сколь бы обширной она ни казалась, остаётся «ограниченной» (конечной), ибо она исключает по принципу всякий доступ к чистому умопостигаемому, к первым причинам, к трансцендентным принципам. «Тупик» логичен: современная наука не может выйти за пределы самой себя, чтобы вопрошать о своих собственных основаниях; она вращается по кругу внутри круга феноменов. ↩︎
  2. dispersion dans le détail — В передаче: ‘дисперсия в детали’. Генон противопоставляет здесь два типа «прогресса». Современный прогресс (накопление фактов, уточнение измерений, умножение публикаций) есть рост количественный, который ничего не углубляет. Истинное знание есть качественное: оно состоит в восхождении к принципам, а не в накоплении деталей без связи. Аналитик, который проводит жизнь в рассечении фактов, никогда не соотнося их с высшим единством, не продвигается; он топчется на месте, как белка в колесе. Это Генон называет «бесплодностью» современной науки. ↩︎
  3. science et industrie confondues — В передаче: ‘наука и индустрия смешаны’. Генон делает социологическое наблюдение: в современном уме ценность науки измеряется её техническими приложениями. «Чисто умозрительное» исследование (например, математика без очевидного приложения) почитается бесполезным, даже презренным. Инженер, который применяет науку к промышленному производству, становится моделью «учёного». Это знак того, что наука более не культивируется ради знания, но ради материальной мощи. Генон отсылает к более позднему обсуждению (вероятно, о «прагматизме» и практическом материализме современности). ↩︎

Примечания Генона

  • поскольку она замыкает их в безвозвратно ограниченной области — Можно заметить, что нечто аналогичное произошло в социальном порядке, где современники попытались отделить светское от духовного; речь не идёт о том, чтобы оспаривать, что здесь есть две различные вещи, поскольку они действительно относятся к разным областям, как и в случае метафизики и наук; но, в силу ошибки, присущей аналитическому уму, забывают, что различие не означает разделения; вследствие этого светская власть теряет свою легитимность, и то же самое, в интеллектуальном порядке, можно сказать относительно наук.