¶3 Рассматривая созерцание и действие как взаимодополняющие, мы становимся, следовательно, на точку зрения уже более глубокую и более истинную, чем предыдущая, потому что оппозиция здесь оказывается примирённой и разрешённой, эти два термина некоторым образом уравновешивают друг друга.1 Тогда речь шла бы, по-видимому, о двух одинаково необходимых элементах, которые дополняют и взаимно поддерживают друг друга и которые составляют двойную деятельность, внутреннюю и внешнюю, одного и того же существа, будь то каждый человек в отдельности или человечество, рассматриваемое коллективно.2 Эта концепция, безусловно, более гармонична и более удовлетворительна, чем первая; однако если бы стали придерживаться исключительно её, то, в силу установленной таким образом корреляции, возникло бы искушение поместить созерцание и действие на один и тот же план, так что оставалось бы лишь стремиться поддерживать между ними по возможности равную пропорцию, никогда не ставя вопроса о каком-либо превосходстве одного над другим;3 и что ясно показывает недостаточность такой точки зрения, так это то, что вопрос о превосходстве, напротив, реально встаёт и всегда вставал, независимо от того, в каком смысле его хотели разрешить.4
←
→

Резюме

Генон утверждает, что рассмотрение созерцания и действия как взаимодополняющих даёт более глубокую и истинную точку зрения, чем простое противопоставление, поскольку здесь оппозиция примиряется и разрешается через взаимное уравновешивание. В этой концепции оба элемента одинаково необходимы, составляя двойную внутреннюю и внешнюю деятельность одного и того же существа – будь то отдельный человек или всё человечество. Он признаёт, что такое понимание более гармонично и удовлетворительно, но предупреждает, что исключительное следование ему соблазняет поместить созерцание и действие на один план, стремясь лишь к равновесию без вопроса о превосходстве. Генон замечает, что вопрос о превосходстве, напротив, всегда реально вставал и продолжает вставать, что доказывает недостаточность этой точки зрения.

Общие замечания

  1. équilibrant — В передаче: ‘уравновешивают’. Генон использует этот термин с осторожностью. Равновесие (санскр. sāmya, греч. isotes) — понятие относительное к области манифестации. В восточных традициях равновесие между противоположными силами (инь-ян, саттва-раджас-тамас) никогда не есть статическое состояние, но динамическая настройка, подчинённая трансцендентному принципу. Генон критикует современную идею «совершенного» равновесия, которое упразднило бы всякую иерархию. ↩︎
  2. être — В передаче: ‘существа’. Генон различает здесь индивидуальное существо (человека как отдельную личность) и коллективное человечество, рассматриваемое как целое. Взаимодополнительность может применяться к этим двум уровням, но Генон покажет, что она остаётся недостаточной, ибо игнорирует вертикальное метафизическое измерение. «Существо», о котором идёт речь, всегда есть существо проявленное, а не трансцендентный Принцип. ↩︎
  3. même plan — В передаче: ‘один и тот же план’. Выражение «один и тот же план» означает здесь один и тот же онтологический уровень, без иерархии. Генон отождествляет эту тенденцию с иллюзией, характерной для современности: эгалитаризмом, нивелирующим все различия ценности. В области познания это ведёт к релятивизму; в социальной области — к демократизму. Для традиции же, напротив, всякая реальность развёртывается на иерархической шкале уровней, от низшего (материя) до высшего (чистый Дух). ↩︎
  4. s’est toujours posée — В передаче: ‘всегда вставал’. Генон утверждает здесь универсальный и постоянный характер иерархического вопроса между созерцанием и действием. Все традиционные цивилизации ставили этот вопрос и отвечали на него субординацией действия созерцанию (индуизм, буддизм, средневековое христианство, ислам). Единственная цивилизация, которая попыталась инвертировать эту иерархию или отрицать её, — это современный Запад начиная с Ренессанса. Тот факт, что вопрос «всегда» вставал, доказывает для Генона его основание в самой природе человеческого интеллекта. ↩︎