¶7 В VI веке до христианской эры, какова бы ни была тому причина, произошли значительные изменения почти у всех народов;1 эти изменения, впрочем, представляли различные особенности в зависимости от страны. В одних случаях произошла реадаптация традиции к условиям, отличным от существовавших ранее, реадаптация, совершённая в строго ортодоксальном смысле;2 так произошло, в частности, в Китае, где доктрина, первоначально составлявшая единое целое, была тогда разделена на две явно различные части:3 даосизм, предназначенный для элиты и включающий чистую метафизику и традиционные науки собственно умозрительного порядка; и конфуцианство, общее для всех без различия, областью которого были практические и главным образом социальные приложения. У персов, по-видимому, также произошла реадаптация маздеизма, ибо эта эпоха была эпохой последнего Зороастра;4 В Индии тогда родился буддизм, который, каков бы ни был его изначальный характер, должен был привести, напротив, по крайней мере в некоторых своих ветвях, к бунту против традиционного духа, доходящему до отрицания всякого авторитета, до подлинной анархии, в этимологическом смысле «отсутствия принципа», в порядке интеллектуальном и в порядке социальном;5 Довольно любопытно, что в Индии не находят никаких памятников, восходящих далее этой эпохи, и ориенталисты, которые хотят всё начинать с буддизма и чрезмерно преувеличивают его значение,6 попытались извлечь выгоду из этого наблюдения в пользу своего тезиса; объяснение факта, однако, очень просто: все более ранние постройки были деревянными, так что они естественным образом исчезли, не оставив следов; но что верно, так это то, что такое изменение способа строительства необходимо соответствует глубокой модификации общих условий существования народа, у которого оно произошло.7
←
→
интеллекткали-югаапаурушея

Резюме

В VI веке до н.э. почти у всех народов произошли значительные изменения, имевшие разные особенности в зависимости от страны. В Китае традиция была реадаптирована в ортодоксальном смысле: единая прежде доктрина разделилась на даосизм для элиты (чистая метафизика и умозрительные науки) и конфуцианство для всех (практические и социальные приложения). У персов произошла реадаптация маздеизма в эпоху последнего Зороастра. В Индии родился буддизм, который в некоторых своих ветвях привёл к бунту против традиционного духа, к отрицанию авторитета и анархии в интеллектуальном и социальном смысле. Генон замечает, что в Индии нет памятников, предшествующих этой эпохе. Ориенталисты пытались использовать это в свою пользу, но объяснение просто: более ранние постройки были деревянными и исчезли. Такое изменение способа строительства соответствует глубокому изменению условий существования народа.

Общие замечания

  1. VIe siècle avant l’ère chrétienne — Передано как «VI век до христианской эры». Генон определяет VI век до н. э. как крупный циклический поворотный пункт, отмеченный одновременно в Китае (разделение даосизма и конфуцианства), в Персии (последний Зороастр), в Индии (появление буддизма) и в Греции (первые философы). Согласно традиционной доктрине, такая синхронность не может быть объяснена обычными историческими причинами (влияния, миграции, случайность); она подчиняется циклическому закону, связанному с продвижением Кали-Юги и необходимостью адаптировать передачу истины ко всё более трудным человеческим условиям. ↩︎
  2. réadaptation … rigoureusement orthodoxe — Передано как «реадаптация … в строго ортодоксальном смысле». Генон различает два типа ответа на одну и ту же циклическую ситуацию. Ортодоксальная реадаптация (Китай, Персия) сохраняет нетронутым депозит традиции, приспосабливая его к новым условиям, например, отделяя эзотерическое учение (предназначенное для элиты) от экзотерического (открытого для всех). Слово «ортодоксальный» обозначает здесь не принадлежность к какой-либо конкретной Церкви, а верность универсальным метафизическим принципам sophia perennis. Антитрадиционный разрыв (некоторые ветви буддизма), напротив, отвергает полностью или частично духовный авторитет и трансцендентные принципы. ↩︎
  3. division en deux parties — Передано как «разделена на две явно различные части». Генон ссылается здесь на изначальную китайскую доктрину, предшествовавшую Лаоцзы и Конфуцию, которая содержала бы как эзотерическую мудрость (даосизм), так и экзотерическое правило (конфуцианство). Это разделение, отнюдь не являясь дегенерацией, представляет собой легитимную адаптацию к условиям Кали-Юги: в затемнённый век чистая метафизика должна быть зарезервирована для элиты, в то время как практические приложения (социальные, моральные, ритуальные) могут преподаваться всем. Тот же принцип встречается в индуизме с различением джнаны (метафизическое знание) и кармана (ритуальное и социальное действие). Генон пишет «Lao‑tseu» и «Confucius». ↩︎
  4. dernier Zoroastre — Передано как «последний Зороастр». Генон развивает в других местах теорию множественных пророческих и законодательных функций: имя «Зороастр» обозначает не одного человека, а функцию, осуществлявшуюся несколькими лицами в разное время. «Последний Зороастр» был бы тем, кто реадаптировал маздеизм (зороастризм) к условиям Кали-Юги, вероятно, в VI веке до н. э., хотя традиционные датировки Зороастра значительно варьируются (от нескольких тысячелетий до VI века). Генон пишет «Zoroastre». ↩︎
  5. anarchie, au sens étymologique d’« absence de principe » — Передано как «анархия, в этимологическом смысле «отсутствие принципа»». Генон обыгрывает буквальное значение греческого анархиа: не беспорядок или хаос, а «отсутствие принципа» (ан- отрицательное + архэ, принцип, начало, власть). Подлинная анархия является поэтому не простым оспариванием политической власти, а отказом от всякого трансцендентного принципа, будь то метафизический, интеллектуальный или духовный. Именно это Генон ставит в вину некоторым течениям буддизма (особенно тем ветвям, которые эволюционировали к радикальному номинализму и отрицанию атмана). Генон не осуждает буддизм как целое; он критикует его за антитрадиционные следствия, признавая при этом святость исторического Будды и ценность некоторых школ, особенно Махаяны. Генон пишет «Bouddhisme» и «Bouddha». ↩︎
  6. orientalistes … exagèrent l’importance du Bouddhisme — Передано как «ориенталисты … чрезмерно преувеличивают его значение». Генон критикует здесь тенденцию некоторых ориенталистов XIX — начала XX века (особенно немецких и британских) делать из буддизма источник всей индийской цивилизации, более того — всей азиатской духовности. Эта теза, которая иногда служила антибрахманской полемике, игнорирует древность ведизма и Упанишад, а также преемственность индуистской традиции, пережившей буддизм после его ассимиляции. Генон отмечает, что историческое значение буддизма было значительно раздуто западными учёными, часто по идеологическим причинам (предпочтение «безбожной» религии) или для минимизации вклада индуизма. Генон пишет «orientalistes». ↩︎
  7. changement dans le mode de construction — Передано как «изменение способа строительства». Генон не довольствуется материальным объяснением (дерево исчезает, камень сохраняется). Он видит в этом изменении указание на более глубокую трансформацию: переход от цивилизации, основанной на скоропортящихся материалах, к каменной цивилизации, связанной с большей оседлостью, с военными заботами (укреплениями) и с желанием оставить памятники для потомства. Данный аргумент также является критикой современной археологии, которая слишком часто принимает отсутствие следа за доказательство несуществования. ↩︎

Примечания Генона

  • ибо эта эпоха была эпохой последнего Зороастра — Следует заметить, что имя Зороастр обозначает в действительности не какую-то конкретную личность, а функцию, одновременно пророческую и законодательную; существовало несколько Зороастров, живших в совершенно разные эпохи; и даже вероятно, что эта функция должна была иметь коллективный характер, подобно функции Вьясы (Vyāsa) в Индии, а также в Египте — то, что приписывалось Тоту или Гермесу, представляет собой работу всей жреческой касты.
  • Индии тогда родился буддизм — Вопрос о буддизме, в действительности, далеко не так прост, как может показаться из этого краткого обзора; и интересно отметить, что, хотя индусы с точки зрения их собственной традиции всегда осуждали буддистов, многие из них тем не менее испытывают большое уважение к самому Будде, а некоторые даже доходят до того, что видят в нём девятую Аватару (Avatāra), в то время как другие отождествляют его с Христом. С другой стороны, в отношении буддизма в том виде, в каком он известен сегодня, следует тщательно различать две его формы — Махаяну (Mahāyāna) и Хинаяну (Hīnayāna), или «Большую Колесницу» и «Малую Колесницу»; вообще говоря, можно сказать, что буддизм за пределами Индии заметно отличается от своей первоначальной индийской формы, которая начала быстро терять позиции после смерти Ашоки (Aśoka) и полностью исчезла несколькими веками позже.
  • так что они естественным образом исчезли, не оставив следов — Данный случай не является особенностью только Индии, а встречается также и на Западе; именно по той же самой причине не находят никаких следов галльских городов, существование которых, тем не менее, бесспорно, будучи подтверждено современными свидетельствами; и здесь также современные историки воспользовались отсутствием памятников, чтобы изображать галлов дикарями, живущими в лесах.