Слово интеллект происходит от латинского intellectus, причастия прошедшего времени от intelligere (понимать, воспринимать). Intelligere — это сложение inter (между) и legere (собирать, выбирать, читать). Суффикс -us образует имя существительное четвёртого склонения, обозначающее действие или результат понимания. (Генон, пишущий по-французски, использует intellect, а также Intellect с заглавной буквы, чтобы отличить supra-индивидуальную способность от raison.) Цицерон использовал intellectus для перевода греческого нус (νοῦς), которое в платонической и аристотелевской философии обозначает высшую способность познания, отличную от дианойи (дискурсивного рассуждения) и айстесиса (чувственного восприятия). В латинской схоластической традиции intellectus отличается от ratio: первый схватывает первые принципы непосредственно и интуитивно, тогда как вторая действует дискурсивно через силлогистическое рассуждение. Санскритским когнатом является буддхи (बुद्धि), происходящее от глагольного корня будх (пробуждаться, воспринимать, понимать) с суффиксом -ти, образующим женское имя действия. В Санкхье и Веданте буддхи есть второй принцип манифестации (таттва определения), возникающий из аханкары (эгоичности) и сам порождающий манас (ум) и чувственные способности. Противоположным или дополнительным термином является манас (मनस्), который действует дискурсивно и ориентирован на чувственный мир. Традиционалистская школа настаивает, что перевод буддхи как ‘интеллект’ уместен только тогда, когда последний очищен от современных психологических коннотаций; интеллект в его истинном смысле есть не способность индивидуальной психики, но supra-индивидуальная принципиальная способность. Он есть орган метафизической достоверности, способный к прямому интеллектуальному постижению (джняна, гносис), независимому от чувственных данных или рассуждения. Деградация этого термина в современной философии, где ‘интеллект’ часто сводится к синониму ‘разума’ или даже ‘коэффициента интеллекта’, отражает общую утрату традиционной метафизики.
Расположение в рамках пяти уровней реальности
| Уровень | Описание |
|---|---|
| 1 | Верховный Принцип (Пара-Брахман / Брахман), безусловный, за пределами всякой манифестации |
| 2 | Духовный или неманифестированный порядок (Атман), где возникает чистое Бытие |
| 3 | Тонкий или формальный порядок (Буддхи / Махататтва), содержащий архетипы и интеллигибельные формы |
| 4 | Психо-витальный порядок (Манас / Прана), включающий ум, жизненную энергию и тонкое тело |
| 5 | Грубый материальный порядок (Анна / Бхута), плотная физическая манифестация |
Термин интеллект соответствует прежде всего Уровню 3, тонкому или формальному порядку, обозначаемому как Буддхи или Махататтва. В космологии Санкхьи буддхи есть первая эволюция пракрити (изначальной материи) и средоточие определения (адхьявасая). Он содержит архетипические идеи или интеллигибельные формы (идеи, платонические формы), которые структурируют всю низшую манифестацию. Интеллект, однако, не тождествен Верховному Принципу (Уровень 1) или чистому Бытию (Уровень 2). Он есть высшая способность внутри манифестации, ‘око сердца’, которое созерцает архетипы и передаёт их свет низшим способностям. В человеческом существе интеллект участвует в Уровне 3 посредством самого буддхи, который является не обладанием индивида, но скорее реальной связью индивида с supra-индивидуальным порядком. Термин имеет также вторичное, аналогическое отношение к Уровню 2 (Атман), ибо в состоянии освобождения интеллект совершенно прозрачен для Духа. Он не имеет положительного отношения к Уровням 4 или 5, хотя управляет ими сверху. Большинство человеческих существ живёт почти исключительно на Уровнях 4 и 5, их интеллектуальная способность атрофирована или замещена манасом (дискурсивным разумом) и сознанием, связанным с чувствами.
Перенниалистская школа
Рене Генон строго различает интеллект и разум. Интеллект, который он иногда пишет с заглавной буквы как Интеллект, чтобы подчеркнуть его трансцендентный характер, есть способность прямого и непосредственного метафизического знания. Он не связан законами непротиворечия тем же способом, что разум, потому что он действует в сфере принципиальной одновременности, а не дискурсивной последовательности. Генон отождествляет интеллект с буддхи Санкхьи и Веданты, с нус Плотина и с intellectus agens (действующим интеллектом) Аверроэса и Фомы Аквинского, но он настаивает, что средневековая латинская традиция часто затемняла весь метафизический объём действующего интеллекта, ограничивая его человеческим микрокосмом. Для Генона интеллект есть ‘орган сверхрационального’ и единственное средство, посредством которого ищущий может достичь прямой реализации метафизических истин. В Царстве количества и знамениях времени он описывает современное затмение интеллекта разумом как симптом Кали-юги, тёмного века, в котором количество замещает качество и горизонтальный (рациональный, аналитический) модус мысли вытесняет вертикальный (интуитивный, синтезирующий) модус. Фритьоф Шуон развивает учение Генона об интеллекте с особым вниманием к различению intellectus и ratio как перманентных функций человеческого состояния. Шуон подчёркивает, что интеллект не есть продукт эволюции или культуры, но данность, онтологически фиксированная способность, которая остаётся дремлющей у большинства индивидов. Её пробуждение требует благодати, духовной дисциплины и вмешательства живой традиции. Шуон также проясняет, что интеллект не является ‘мистическим’ в сентиментальном смысле; это ноэтическая способность, а не эмоциональная или экстатическая. Истинное интеллектуальное постижение столь же точно и строго, как математика, но его объекты — не количества, но качества, не феномены, но ноумены. Ананда Кумарасвами в своих исследованиях сравнительной мифологии и искусства показывает, как традиционные символы функционируют как опоры для интеллектуального постижения. Символ не просто предполагает значение, но действительно воплощает интеллигибельную форму, позволяя интеллекту схватить её непосредственно, если созерцатель обладает необходимым ‘оком сердца’. Титус Буркхардт в своей работе о сакральном искусстве расширяет этот анализ на архитектуру, каллиграфию и иконографию, показывая, что формы традиционного искусства являются ‘интеллигибельными’ именно потому, что они участвуют в архетипах Уровня 3. Мартин Лингс, пишущий о Шекспире и о суфизме, применяет те же принципы к литературе и поэзии, различая произведения, которые просто вызывают эмоцию, и те, которые передают интеллектуальное постижение.
Применения для ищущего
Ищущий, желающий активировать интеллект, должен сначала признать, что эта способность не производится усилием, но открывается удалением препятствий. Главные препятствия — это отождествление с эго (манас или дискурсивный ум) и привязанность к содержаниям Уровня 5 (материальный мир) и Уровня 4 (эмоции и витальные импульсы). Один из практических методов — практика внутреннего безмолвия (исихия, зикр), в которой непрестанная болтовня рационального ума успокаивается, чтобы интеллект мог услышать ‘неизречённую речь’ архетипов. Другой метод — созерцательное чтение священных писаний не как исторических документов или моральных увещеваний, но как символических покровов, за которыми пребывают интеллигибельные формы. Повторение мантр или священных формул, особенно тех, которые соответствуют буддхи (таких как Ом или Махавакьи Веданты), также может подготовить почву. Ищущий должен быть предостережён против принятия эмоциональной интенсивности, эстетического удовольствия или даже мистического экстаза за интеллектуальное постижение. Эти феномены принадлежат Уровню 4 (психо-витальному) или Уровню 5 (тонко-материальному) и являются препятствиями именно потому, что имитируют светоносность интеллекта, оставаясь при этом на низшем плане. Не всякий ищущий достигнет прямого действия интеллекта в этой жизни. Для подавляющего большинства высшей доступной способностью остаётся разум, который, будучи должным образом подчинён традиции, может служить предварительной дисциплиной. Неспособность актуализировать интеллект есть не неудача воли или искренности, но отражение иерархической структуры реальности: высшие Уровни доступны не всем индивидам во всех условиях. Ищущий, который действительно желает приблизиться к интеллекту, должен принять, что его обретение есть дар, а не право, и что смирение перед традицией есть единственная надлежащая поза.
Распространённые непонимания
| Непонимание | Перенниалистское исправление |
|---|---|
| Интеллект — это то же самое, что высокий интеллект (IQ) или академическая сообразительность. | Интеллект есть supra-индивидуальная ноэтическая способность, а не измеримая психологическая черта. Человек скромных рациональных способностей может обладать более развитым интеллектом, чем блестящий учёный, ибо интеллект действует независимо от дискурсивного ума. |
| Любой искренний человек может активировать интеллект через достаточное усилие, медитацию или изучение. | Активация интеллекта требует не только дисциплины, но также благодати (барака, шактипата) и соответствия валидной традиционной рамке. Большинство индивидов никогда не актуализируют интеллект ни в одной жизни, и это не дефект, но факт космической иерархии. |
| Интеллект производит ‘интуиции’, которые являются смутными, эмоциональными или субъективно достоверными. | Истинное интеллектуальное постижение есть точное, объективное и столь же строгое, как математика. Эмоциональная достоверность или субъективное озарение есть знак психо-витального уровня, а не интеллекта. |
| Интеллект может быть изучен исторически или сравнительно, как ‘феномен человеческого сознания’. | Интеллект не есть феномен; он есть сама способность, которая схватывает ноумены. Изучать его извне, как объект академической психологии или антропологии, значит разрушать его действие. Только интеллект может познавать сам себя. |
| Интеллект есть светская, универсальная человеческая способность, доступная всем культурам в равной мере. | Интеллект полностью актуализирован только внутри ортодоксальных традиционных цивилизаций. Его частичные отражения в современной философии или науке суть искажения. Современный мир, своим отвержением иерархии и культом равенства, активно подавляет интеллект. |
Резюме
Интеллект есть ноэтическая способность, соответствующая Уровню 3 (Буддхи), порядку архетипов и интеллигибельных форм, и строго отличается от разума (манас, ratio). Он недоступен большинству человеческих существ в современных условиях и требует традиционной дисциплины и благодати для пробуждения. Современное растворение интеллекта в рационализме и квантификации есть окончательный знак Кали-юги, отмечающий инверсию иерархического порядка, который характеризует современный мир.