¶12 Cette digression, où nous avons été amené par l’examen des manifestations de l’individualisme dans le domaine religieux, ne nous semble pas inutile, car elle montre que le mal, à cet égard, est encore plus grave et plus étendu qu’on ne pourrait le croire à première vue ; et, d’autre part, elle ne nous éloigne guère de la question que nous envisagions, et à laquelle notre dernière remarque se rattache même directement, car c’est encore l’individualisme qui introduit partout l’esprit de discussion1. Il est très difficile de faire comprendre à nos contemporains qu’il y a des choses qui, par leur nature même, ne peuvent se discuter ; l’homme moderne, au lieu de chercher à s’élever à la vérité, prétend la faire descendre à son niveau2 ; et c’est sans doute pourquoi il en est tant qui, lorsqu’on leur parle de « sciences traditionnelles » ou même de métaphysique pure, s’imaginent qu’il ne s’agit que de « science profane » et de « philosophie ». Dans le domaine des opinions individuelles, on peut toujours discuter, parce qu’on ne dépasse pas l’ordre rationnel, et parce que, ne faisant appel à aucun principe supérieur, on arrive facilement à trouver des arguments plus ou moins valables pour soutenir le « pour » et le « contre » ; on peut même, dans bien des cas, pousser la discussion indéfiniment sans parvenir à aucune solution, et c’est ainsi que presque toute la philosophie moderne n’est faite que d’équivoques et de questions mal posées. Bien loin d’éclaircir les questions comme on le suppose d’ordinaire, la discussion, le plus souvent, ne fait guère que les déplacer, sinon les obscurcir davantage ; et le résultat le plus habituel est que chacun, en s’efforçant de convaincre son adversaire, s’attache plus que jamais à sa propre opinion et s’y enferme d’une façon encore plus exclusive qu’auparavant. En tout cela, au fond, il ne s’agit pas d’arriver à la connaissance de la vérité, mais d’avoir raison malgré tout3, ou au moins de s’en persuader soi-même, si l’on ne peut en persuader les autres, ce qu’on regrettera d’ailleurs d’autant plus qu’il s’y mêle toujours ce besoin de « prosélytisme »4 qui est encore un des éléments les plus caractéristiques de l’esprit occidental. Parfois, l’individualisme, au sens le plus ordinaire et le plus bas du mot, se manifeste d’une façon plus apparente encore : ainsi, ne voit-on pas à chaque instant des gens qui veulent juger l’œuvre d’un homme d’après ce qu’ils savent de sa vie privée5, comme s’il pouvait y avoir entre ces deux choses un rapport quelconque ? De la même tendance, jointe à la manie du détail6, dérivent aussi, notons-le en passant, l’intérêt qu’on attache aux moindres particularités de l’existence des « grands hommes », et l’illusion qu’on se donne d’expliquer tout ce qu’ils ont fait par une sorte d’analyse « psycho-physiologique » ; tout cela est bien significatif pour qui veut se rendre compte de ce qu’est vraiment la mentalité contemporaine.

Cette digression, où nous avons été amené par l’examen des manifestations de l’individualisme dans le domaine religieux, ne nous semble pas inutile, car elle montre que le mal, à cet égard, est encore plus grave et plus étendu qu’on ne pourrait le croire à première vue ; et, d’autre part, elle ne nous éloigne guère de la question que nous envisagions, et à laquelle notre dernière remarque se rattache même directement, car c’est encore l’individualisme qui introduit partout l’esprit de discussion.

  • Cette digression (f.) /sɛt di.ɡʁɛ.sjɔ̃/ = « This digression »
  • où nous avons été amené /u nu.z‿a.vɔ̃.z‿e.te am.ne/ = « to which we have been led »
  • par l’examen des manifestations de l’individualisme /paʁ lɛɡ.za.mɛ̃ de ma.ni.fɛs.ta.sjɔ̃ də lɛ̃.di.vi.dɥa.lism/ = « by the examination of the manifestations of individualism »
  • dans le domaine religieux /dɑ̃ lə dɔ.mɛn ʁə.li.ʒjø/ = « in the religious domain »
  • ne nous semble pas inutile /nə nu sɑ̃bl pa.z‿i.ny.til/ = « does not seem to us useless »
  • car /kaʁ/ = « because »
  • elle montre que /ɛl mɔ̃tʁ kə/ = « it shows that »
  • le mal, à cet égard (m.) /lə mal a sɛ.t‿e.ɡaʁ/ = « the evil, in this respect »
  • est encore plus grave et plus étendu /ɛ.t‿ɑ̃.kɔʁ ply ɡʁav e ply.z‿e.tɑ̃.dy/ = « is even more serious and more extensive »
  • qu’on ne pourrait le croire à première vue /k‿ɔ̃ nə pu.ʁɛ lə kʁwaʁ a pʁə.mjɛʁ vy/ = « than one could believe at first glance »
  • et /e/ = « and »
  • d’autre part /dotʁ paʁ/ = « on the other hand »
  • elle ne nous éloigne guère de la question /ɛl nə nu.z‿e.lwaɲ ɡɛʁ də la kɛs.tjɔ̃/ = « it does not distance us much from the question »
  • que nous envisagions /kə nu.z‿ɑ̃.vi.za.ʒjɔ̃/ = « that we were considering »
  • et /e/ = « and »
  • à laquelle notre dernière remarque se rattache même directement /a la.kɛl nɔtʁ dɛʁ.njɛʁ ʁə.maʁk sə ʁa.taʃ mɛm di.ʁɛk.tə.mɑ̃/ = « and to which our last remark attaches itself even directly »
  • car c’est encore l’individualisme /kaʁ sɛ.t‿ɑ̃.kɔʁ lɛ̃.di.vi.dɥa.lism/ = « because it is again individualism »
  • qui introduit partout l’esprit de discussion /ki ɛ̃.tʁɔ.dɥi paʁ.tu lɛs.pʁi də dis.ky.sjɔ̃/ = « that introduces everywhere the spirit of discussion »

Grammaire :

avons été amené : passé composé passive of amener – « have been led » – amené agrees with nous (masculine plural or mixed).
ne… guère : « hardly » / « not much ».
que nous envisagions : imperfect of envisager – « that we were considering ».
se rattache à : reflexive se rattacher à = « to be attached to » / « to relate to ».
introduit : 3rd person singular present of introduire.

Sens général :

Cette digression – où nous avons été amené par l’examen des manifestations de l’individualisme dans le domaine religieux – ne nous semble pas inutile, car elle montre que le mal, à cet égard, est encore plus grave et plus étendu qu’on ne pourrait le croire à première vue. Et, d’autre part, elle ne nous éloigne guère de la question que nous envisagions – et à laquelle notre dernière remarque se rattache même directement – car c’est encore l’individualisme qui introduit partout l’esprit de discussion.

Il est très difficile de faire comprendre à nos contemporains qu’il y a des choses qui, par leur nature même, ne peuvent se discuter ; l’homme moderne, au lieu de chercher à s’élever à la vérité, prétend la faire descendre à son niveau ; et c’est sans doute pourquoi il en est tant qui, lorsqu’on leur parle de « sciences traditionnelles » ou même de métaphysique pure, s’imaginent qu’il ne s’agit que de « science profane » et de « philosophie ».

  • Il est très difficile de faire comprendre /i.lɛ tʁɛ di.fi.sil də fɛʁ kɔ̃.pʁɑ̃dʁ/ = « It is very difficult to make understand »
  • à nos contemporains /a no kɔ̃.tɑ̃.pɔ.ʁɛ̃/ = « to our contemporaries »
  • qu’il y a des choses /k‿i.lja de ʃoz/ = « that there are things »
  • qui /ki/ = « which »
  • par leur nature même /paʁ lœʁ na.tyʁ mɛm/ = « by their very nature »
  • ne peuvent se discuter /nə pœv sə dis.ky.te/ = « cannot be discussed »
  • l’homme moderne (m.) /lɔm mɔ.dɛʁn/ = « modern man »
  • au lieu de chercher à s’élever à la vérité /o ljø də ʃɛʁ.ʃe a se.lə.ve a la ve.ʁi.te/ = « instead of seeking to rise to truth »
  • prétend la faire descendre à son niveau /pʁe.tɑ̃ la fɛʁ de.sɑ̃.dʁ a sɔ̃ ni.vo/ = « claims to make it descend to his level »
  • et c’est sans doute pourquoi /e sɛ sɑ̃ dut puʁ.kwa/ = « and this is no doubt why »
  • il en est tant qui /i.l‿ɑ̃.n‿ɛ tɑ̃ ki/ = « there are so many who »
  • lorsqu’on leur parle /lɔʁ.sk‿ɔ̃ lœʁ paʁl/ = « when one speaks to them »
  • de « sciences traditionnelles » (f. pl.) /də sjɑ̃s tʁa.di.sjɔ.nɛl/ = « of ‘traditional sciences' »
  • ou même /u mɛm/ = « or even »
  • de métaphysique pure (f.) /də me.ta.fi.zik pyʁ/ = « of pure metaphysics »
  • s’imaginent /si.ma.ʒin/ = « imagine »
  • qu’il ne s’agit que de « science profane » /k‿il nə sa.ʒi kə də sjɑ̃s pʁɔ.fan/ = « that it is only a question of ‘profane science' »
  • et /e/ = « and »
  • de « philosophie » (f.) /də fi.lɔ.zɔ.fi/ = « and of ‘philosophy' »

Grammaire :

ne peuvent se discuter : reflexive se discuter = « to be discussed » (passive meaning).
au lieu de : « instead of » – followed by infinitive.
la faire descendre : la = direct object « it » (truth) – causative construction faire descendre = « to make descend ».
il en est tant : en = « of them » – tant = « so many ».
qui s’imaginent : relative clause – s’imaginer que = « to imagine that ».
il ne s’agit que de : ne…que = « only » – il s’agit de = « it is a question of ».

Sens général :

Il est très difficile de faire comprendre à nos contemporains qu’il y a des choses qui, par leur nature même, ne peuvent se discuter. L’homme moderne, au lieu de chercher à s’élever à la vérité, prétend la faire descendre à son niveau. Et c’est sans doute pourquoi il en est tant qui, lorsqu’on leur parle de « sciences traditionnelles » ou même de métaphysique pure, s’imaginent qu’il ne s’agit que de « science profane » et de « philosophie ».

Dans le domaine des opinions individuelles, on peut toujours discuter, parce qu’on ne dépasse pas l’ordre rationnel, et parce que, ne faisant appel à aucun principe supérieur, on arrive facilement à trouver des arguments plus ou moins valables pour soutenir le « pour » et le « contre » ; on peut même, dans bien des cas, pousser la discussion indéfiniment sans parvenir à aucune solution, et c’est ainsi que presque toute la philosophie moderne n’est faite que d’équivoques et de questions mal posées.

  • Dans le domaine des opinions individuelles /dɑ̃ lə dɔ.mɛn de.z‿ɔ.pi.njɔ̃ ɛ̃.di.vi.dɥɛl/ = « In the domain of individual opinions »
  • on peut toujours discuter /ɔ̃ pø tu.ʒuʁ dis.ky.te/ = « one can always discuss »
  • parce qu’on ne dépasse pas l’ordre rationnel /paʁs k‿ɔ̃ nə de.pas pa lɔʁdʁ ʁa.sjɔ.nɛl/ = « because one does not surpass the rational order »
  • et parce que /e paʁs kə/ = « and because »
  • ne faisant appel à aucun principe supérieur /nə fə.zɑ̃.t‿a.pɛl a o.kœ̃ pʁɛ̃.sip sy.pe.ʁjœʁ/ = « not appealing to any superior principle »
  • on arrive facilement à trouver /ɔ̃.n‿a.ʁiv fa.sil.mɑ̃ a tʁu.ve/ = « one easily succeeds in finding »
  • des arguments plus ou moins valables (m. pl.) /de.z‿aʁ.ɡy.mɑ̃ ply u mwɛ̃ va.labl/ = « more or less valid arguments »
  • pour soutenir le « pour » et le « contre » /puʁ su.tə.niʁ lə puʁ e lə kɔ̃tʁ/ = « to support the ‘for’ and the ‘against' »
  • on peut même /ɔ̃ pɛ mɛm/ = « one can even »
  • dans bien des cas /dɑ̃ bjɛ̃ de ka/ = « in many cases »
  • pousser la discussion indéfiniment /pu.se la dis.ky.sjɔ̃ ɛ̃.de.fi.ni.mɑ̃/ = « push discussion indefinitely »
  • sans parvenir à aucune solution /sɑ̃ paʁ.və.ni.ʁ‿a o.kyn sɔ.ly.sjɔ̃/ = « without reaching any solution »
  • et c’est ainsi que /e sɛ.t‿ɛ̃.si kə/ = « and it is thus that »
  • presque toute la philosophie moderne /pʁɛsk tut la fi.lɔ.zɔ.fi mɔ.dɛʁn/ = « almost all modern philosophy »
  • n’est faite que d’équivoques /nɛ fɛt kə de.ki.vɔk/ = « is made only of equivocations »
  • et /e/ = « and »
  • de questions mal posées (f. pl.) /də kɛs.tjɔ̃ mal po.ze/ = « and of badly posed questions »

Grammaire :

ne faisant appel à : negative present participle of faire appel à – « not appealing to ».
arrive à trouver : arriver à + infinitive = « to succeed in ».
le « pour » et le « contre » : « the pros and cons ».
sans parvenir à : sans + infinitive – « without reaching ».
est faite que de : ne…que = « only » – faite = past participle agreeing with philosophie (feminine singular) – de = « of ».
mal posées : past participle used as adjective – agrees with questions (feminine plural) – « badly posed ».

Sens général :

Dans le domaine des opinions individuelles, on peut toujours discuter – parce qu’on ne dépasse pas l’ordre rationnel – et parce que, n’appelant aucun principe supérieur, on arrive facilement à trouver des arguments plus ou moins valables pour soutenir le « pour » et le « contre ». On peut même, dans bien des cas, pousser la discussion indéfiniment sans parvenir à aucune solution – et c’est ainsi que presque toute la philosophie moderne n’est faite que d’équivoques et de questions mal posées.

Bien loin d’éclaircir les questions comme on le suppose d’ordinaire, la discussion, le plus souvent, ne fait guère que les déplacer, sinon les obscurcir davantage ; et le résultat le plus habituel est que chacun, en s’efforçant de convaincre son adversaire, s’attache plus que jamais à sa propre opinion et s’y enferme d’une façon encore plus exclusive qu’auparavant.

  • Bien loin d’éclaircir les questions /bjɛ̃ lwɛ̃ de.kleʁ.siʁ le kɛs.tjɔ̃/ = « Far from clarifying questions »
  • comme on le suppose d’ordinaire /kɔm ɔ̃ lə sy.poz dɔʁ.di.nɛʁ/ = « as one usually supposes »
  • la discussion (f.) /la dis.ky.sjɔ̃/ = « discussion »
  • le plus souvent /lə ply su.vɑ̃/ = « most often »
  • ne fait guère que les déplacer /nə fɛ ɡɛʁ kə le de.pla.se/ = « hardly does anything but displace them »
  • sinon les obscurcir davantage /si.nɔ̃ le.z‿ɔp.skyʁ.siʁ da.vɑ̃.taʒ/ = « if not obscure them further »
  • et /e/ = « and »
  • le résultat le plus habituel (m.) /lə ʁe.zyl.ta lə ply.z‿a.bi.tɥɛl/ = « the most habitual result »
  • est que /ɛ kə/ = « is that »
  • chacun /ʃa.kœ̃/ = « each one »
  • en s’efforçant de convaincre son adversaire /ɑ̃ sɛ.fɔʁ.sɑ̃ də kɔ̃.vɛ̃kʁ sɔ.n‿ad.vɛʁ.sɛʁ/ = « by striving to convince his adversary »
  • s’attache plus que jamais à sa propre opinion /sa.taʃ ply kə ʒa.mɛ a sa pʁɔpʁ ɔ.pi.njɔ̃/ = « attaches himself more than ever to his own opinion »
  • et /e/ = « and »
  • s’y enferme d’une façon encore plus exclusive /si ɑ̃.fɛʁm dyn fa.sɔ̃ ɑ̃.kɔʁ ply ɛk.skly.ziv/ = « and encloses himself therein in an even more exclusive way »
  • qu’auparavant /o.pa.ʁa.vɑ̃/ = « than before »

Grammaire :

Bien loin de : « far from » – followed by infinitive.
comme on le suppose : le = direct object « it » (that discussion clarifies).
ne fait guère que : ne…guère que = « hardly does anything but ».
les déplacer : les = direct object « them » (questions).
en s’efforçant de : gerund of reflexive s’efforcer de = « by striving to ».
s’attache à : reflexive s’attacher à = « to attach oneself to » / « to cling to ».
s’y enferme : s’y = reflexive + y = « therein » (in his opinion).

Sens général :

Bien loin d’éclaircir les questions comme on le suppose d’ordinaire, la discussion, le plus souvent, ne fait guère que les déplacer – sinon les obscurcir davantage. Et le résultat le plus habituel est que chacun, en s’efforçant de convaincre son adversaire, s’attache plus que jamais à sa propre opinion – et s’y enferme d’une façon encore plus exclusive qu’auparavant.

En tout cela, au fond, il ne s’agit pas d’arriver à la connaissance de la vérité, mais d’avoir raison malgré tout, ou au moins de s’en persuader soi-même, si l’on ne peut en persuader les autres, ce qu’on regrettera d’ailleurs d’autant plus qu’il s’y mêle toujours ce besoin de « prosélytisme » qui est encore un des éléments les plus caractéristiques de l’esprit occidental.

  • En tout cela /ɑ̃ tu sə.la/ = « In all this »
  • au fond /o fɔ̃/ = « fundamentally »
  • il ne s’agit pas d’arriver à la connaissance de la vérité /il nə sa.ʒi pa da.ʁi.ve a la kɔ.nɛ.sɑ̃s də la ve.ʁi.te/ = « it is not a question of arriving at knowledge of truth »
  • mais d’avoir raison malgré tout /mɛ da.vwaʁ ʁɛ.zɔ̃ mal.ɡʁe tu/ = « but of being right despite everything »
  • ou au moins /u o mwɛ̃/ = « or at least »
  • de s’en persuader soi-même /də sɑ̃ pɛʁ.sɥa.de swa mɛm/ = « of persuading oneself of it »
  • si l’on ne peut en persuader les autres /si lɔ̃ nə pø ɑ̃ pɛʁ.sɥa.de le.z‿otʁ/ = « if one cannot persuade others of it »
  • ce qu’on regrettera d’ailleurs /sə kɔ̃ ʁə.ɡʁɛ.tə.ʁa da.jœʁ/ = « which one will regret moreover »
  • d’autant plus qu’il s’y mêle toujours /do.tɑ̃ ply k‿il si mɛl tu.ʒuʁ/ = « all the more as there is always mixed therein »
  • ce besoin de « prosélytisme » (m.) /sə bə.zwɛ̃ də pʁɔ.ze.li.tism/ = « this need for ‘proselytism' »
  • qui est encore /ki ɛ.t‿ɑ̃.kɔʁ/ = « which is again »
  • un des éléments les plus caractéristiques (m.) /œ̃ de.z‿e.le.mɑ̃ le ply ka.ʁak.tɛ.ʁis.tik/ = « one of the most characteristic elements »
  • de l’esprit occidental (m.) /də lɛs.pʁi ɔk.si.dɑ̃.tal/ = « of the Western spirit »

Grammaire :

il ne s’agit pas de : ne…pas = negation – il s’agit de = « it is a question of ».
d’avoir raison : « of being right » – raison here means « right » not « reason ».
de s’en persuader : reflexive se persuader de = « to persuade oneself of » – en = « of it ».
si l’on ne peut : si = « if » – ne…pas = not – en = « of it ».
regrettera : future of regretter (to regret).
d’autant plus que : « all the more as » – introduces proportional cause.
s’y mêle : s’y = reflexive + y = « therein » – se mêler à = « to be mixed with ».

Sens général :

En tout cela, au fond, il ne s’agit pas d’arriver à la connaissance de la vérité – mais d’avoir raison malgré tout – ou au moins de s’en persuader soi-même, si l’on ne peut en persuader les autres – ce qu’on regrettera d’ailleurs d’autant plus qu’il s’y mêle toujours ce besoin de « prosélytisme » qui est encore un des éléments les plus caractéristiques de l’esprit occidental.

Parfois, l’individualisme, au sens le plus ordinaire et le plus bas du mot, se manifeste d’une façon plus apparente encore : ainsi, ne voit-on pas à chaque instant des gens qui veulent juger l’œuvre d’un homme d’après ce qu’ils savent de sa vie privée, comme s’il pouvait y avoir entre ces deux choses un rapport quelconque ? De la même tendance, jointe à la manie du détail, dérivent aussi, notons-le en passant, l’intérêt qu’on attache aux moindres particularités de l’existence des « grands hommes », et l’illusion qu’on se donne d’expliquer tout ce qu’ils ont fait par une sorte d’analyse « psycho-physiologique » ; tout cela est bien significatif pour qui veut se rendre compte de ce qu’est vraiment la mentalité contemporaine.

  • Parfois /paʁ.fwa/ = « Sometimes »
  • l’individualisme (m.) /lɛ̃.di.vi.dɥa.lism/ = « individualism »
  • au sens le plus ordinaire et le plus bas du mot /o sɑ̃ lə ply.z‿ɔʁ.di.nɛʁ e lə ply ba dy mo/ = « in the most ordinary and lowest sense of the word »
  • se manifeste d’une façon plus apparente encore /sə ma.ni.fɛst dyn fa.sɔ̃ ply.z‿a.pa.ʁɑ̃t ɑ̃.kɔʁ/ = « manifests itself in an even more apparent way »
  • ainsi /ɛ̃.si/ = « thus »
  • ne voit-on pas à chaque instant /nə vwa.t‿ɔ̃ pa a ʃak ɛ̃s.tɑ̃/ = « does one not see at every moment »
  • des gens (m. pl.) /de ʒɑ̃/ = « people »
  • qui veulent juger l’œuvre d’un homme /ki vœl ʒy.ʒe lœvʁ dœ̃.n‿ɔm/ = « who want to judge a man’s work »
  • d’après ce qu’ils savent de sa vie privée /da.pʁɛ sə k‿i.l‿sav də sa vi pʁi.ve/ = « according to what they know of his private life »
  • comme s’il pouvait y avoir entre ces deux choses un rapport quelconque /kɔm s‿il pu.vɛ ja.vwaʁ ɑ̃.tʁə se dø ʃoz œ̃ ʁa.pɔʁ kɛl.kɔ̃k/ = « as if there could be any relation whatsoever between these two things »
  • De la même tendance /də la mɛm tɑ̃.dɑ̃s/ = « From the same tendency »
  • jointe à la manie du détail /ʒwɛ̃.t‿a la ma.ni dy de.taj/ = « joined to the mania for detail »
  • dérivent aussi /de.ʁiv o.si/ = « also derive »
  • notons-le en passant /nɔ.tɔ̃ l‿ɑ̃ pa.sɑ̃/ = « let us note it in passing »
  • l’intérêt qu’on attache (m.) /lɛ̃.te.ʁɛ k‿ɔ̃.n‿a.taʃ/ = « the interest that one attaches »
  • aux moindres particularités (f. pl.) /o mwɛ̃dʁ paʁ.ti.ky.la.ʁi.te/ = « to the slightest particularities »
  • de l’existence des « grands hommes » (f.) /də lɛɡ.zis.tɑ̃s de ɡʁɑ̃.z‿ɔm/ = « of the existence of ‘great men' »
  • et /e/ = « and »
  • l’illusion qu’on se donne (f.) /li.ly.zjɔ̃ k‿ɔ̃ sə dɔn/ = « the illusion that one gives oneself »
  • d’expliquer tout ce qu’ils ont fait /dɛk.spli.ke tu sə k‿i.l‿ɔ̃ fɛ/ = « of explaining everything they have done »
  • par une sorte d’analyse « psycho-physiologique » /paʁ y.n‿sɔʁt da.na.liz psi.ko.fi.zjɔ.lɔ.ʒik/ = « by a kind of ‘psycho-physiological’ analysis »
  • tout cela est bien significatif /tu sə.la ɛ bjɛ̃ si.ɲi.fi.ka.tif/ = « all this is very significant »
  • pour qui veut se rendre compte /puʁ ki vø sə ʁɑ̃dʁ kɔ̃t/ = « for anyone who wants to realize »
  • de ce qu’est vraiment la mentalité contemporaine /də sə k‿ɛ vʁɛ.mɑ̃ la mɑ̃.ta.li.te kɔ̃.tɑ̃.pɔ.ʁɛn/ = « of what contemporary mentality really is »

Grammaire :

ne voit-on pas : inverted question – ne…pas = negation – « does one not see ».
d’après : « according to » – followed by ce que.
comme s’il pouvait y avoir : comme si = « as if » + imperfect subjunctive (here pouvait = imperfect indicative in modern French, but comme si normally takes imperfect).
jointe à : past participle used as adjective – agrees with tendance (feminine singular) – « joined to ».
notons-le : imperative of noter (let us note) – le = direct object « it ».
qu’on attache : attacher de l’intérêt à = « to attach interest to ».
qu’on se donne : reflexive se donner l’illusion de = « to give oneself the illusion of ».
se rendre compte : reflexive – « to realize ».

Sens général :

Parfois, l’individualisme – au sens le plus ordinaire et le plus bas du mot – se manifeste d’une façon plus apparente encore : ainsi, ne voit-on pas à chaque instant des gens qui veulent juger l’œuvre d’un homme d’après ce qu’ils savent de sa vie privée – comme s’il pouvait y avoir entre ces deux choses un rapport quelconque ? De la même tendance, jointe à la manie du détail, dérivent aussi – notons-le en passant – l’intérêt qu’on attache aux moindres particularités de l’existence des « grands hommes », et l’illusion qu’on se donne d’expliquer tout ce qu’ils ont fait par une sorte d’analyse « psycho-physiologique ». Tout cela est bien significatif pour qui veut se rendre compte de ce qu’est vraiment la mentalité contemporaine.

←
→

Résumé

Guénon considère que cette digression sur les manifestations religieuses de l’individualisme n’est pas inutile, car elle montre que le mal est plus grave et plus étendu qu’il n’y paraît. C’est encore l’individualisme qui introduit partout l’esprit de discussion, alors qu’il y a des choses qui, par leur nature, ne peuvent se discuter ; l’homme moderne prétend faire descendre la vérité à son niveau au lieu de s’élever à elle. Dans le domaine des opinions individuelles, on peut toujours discuter sans aboutir à aucune solution, et la discussion déplace ou obscurcit les questions plutôt que de les éclaircir. Il ne s’agit pas d’arriver à la vérité, mais d’avoir raison, avec un besoin de prosélytisme caractéristique de l’esprit occidental. L’individualisme se manifeste aussi par le fait de juger l’œuvre d’un homme d’après sa vie privée, ou par l’intérêt pour les moindres détails de l’existence des « grands hommes » et les pseudo-explications psycho-physiologiques — autant de signes révélateurs de la mentalité contemporaine.

Remarques générales

  1. esprit de discussion — Guénon oppose l’« esprit de discussion » à l’« esprit d’intellection ». La discussion appartient au domaine de l’opinion (doxa) et de la raison discursive, où plusieurs thèses contradictoires peuvent se soutenir indéfiniment faute d’un critère transcendant. L’intellection, en revanche, est une saisie directe et certaine de la vérité par l’intellect pur, qui ne laisse place ni au doute ni à la controverse. La substitution généralisée de la discussion à l’intellection est, aux yeux de Guénon, une marque caractéristique de l’individualisme moderne, car elle suppose l’autonomie de chaque individu comme juge souverain, sans reconnaissance d’aucune autorité supérieure qui pourrait trancher les débats. ↩︎
  2. prétend la faire descendre à son niveau — Guénon formule ici l’inversion fondamentale de l’attitude moderne par rapport à l’attitude traditionnelle. Dans une civilisation traditionnelle, l’homme reconnaît une vérité transcendante qui le dépasse, et il cherche à s’élever vers elle par une ascèse intellectuelle et spirituelle. L’homme moderne, au contraire, veut ramener la vérité à sa propre mesure : il juge le divin à l’aune de son entendement limité, refuse toute autorité supérieure, et exige que la réalité se plie à ses catégories subjectives. C’est cette « réduction » qui engendre toutes les déformations modernes de la religion, de la philosophie et de la science. ↩︎
  3. avoir raison malgré tout — Guénon pointe ici la psychologie sous-jacente à la discussion moderne : le but n’est pas l’objectivité ou la recherche désintéressée de la vérité, mais la volonté de vaincre l’autre et de conforter son propre ego. « Avoir raison » devient une satisfaction personnelle, un triomphe de l’opinion individuelle sur celle d’autrui. Cette attitude, typique de l’individualisme, contredit radicalement l’esprit traditionnel, où l’on cherche avant tout à s’effacer devant la vérité (humilité intellectuelle) et à recevoir l’enseignement d’une autorité qualifiée plutôt qu’à imposer son propre point de vue. ↩︎
  4. prosélytisme — Guénon utilise le terme « prosélytisme » dans un sens péjoratif pour désigner l’obsession moderne de convertir l’autre à son opinion, que ce soit en matière religieuse, politique ou philosophique. Ce besoin de convaincre à tout prix procède de l’individualisme : chacun considère sa propre vision comme la seule valable et veut l’imposer aux autres, au lieu de reconnaître que la vérité n’a nul besoin d’être défendue par des moyens humains et que la compétence spirituelle est une affaire de qualification intérieure, non de propagande. Guénon oppose à ce prosélytisme la discrétion et la non-prosélytisme des traditions orientales. ↩︎
  5. juger l’œuvre d’un homme d’après ce qu’ils savent de sa vie privée — Guénon dénonce ici la tendance moderne à réduire l’œuvre intellectuelle ou artistique à la biographie psychologique de son auteur. Cette approche, typique de la critique « biographique » ou « psychanalytique » moderne, confond l’ordre de la création (qui peut transcender les faiblesses personnelles de l’artisan) avec l’ordre de la vie privée (qui relève de la contingence individuelle). Dans une perspective traditionnelle, la valeur d’une doctrine ou d’une œuvre ne dépend nullement de la moralité ou de la vie quotidienne de celui qui la transmet, mais de sa conformité à la vérité. Juger l’œuvre par l’homme, c’est substituer le jugement moral ou psychologique au jugement intellectuel proprement dit. ↩︎
  6. manie du détail — Guénon caractérise par cette expression l’excès d’analyse et de spécialisation propre à la science et à l’érudition modernes. La « manie du détail » consiste à s’attacher aux particularités factuelles les plus infimes, au détriment de la synthèse et de la compréhension des principes. Cette tendance, issue de l’individualisme, morcelle la réalité en une multiplicité de fragments indépendants et perd de vue l’unité transcendante des choses. Elle se manifeste aussi bien dans l’historiographie (accumulation de détails sans signification) que dans les sciences naturelles ou la critique littéraire. ↩︎