Ceci nous amène à redire une fois de plus, car c’est là un point tout à fait essentiel et sur lequel il est indispensable de ne laisser subsister aucune équivoque, que l’intuition intellectuelle, par laquelle seule s’obtient la vraie connaissance métaphysique, n’a absolument rien de commun avec cette autre intuition dont parlent certains philosophes contemporains : celle-ci est de l’ordre sensible, elle est proprement infra-rationnelle, tandis que l’autre, qui est l’intelligence pure, est au contraire supra-rationnelle.
- Ceci /sə.si/ = « This »
- nous amène à /nu.z‿a.mɛn a/ = « leads us to »
- redire une fois de plus /ʁə.diʁ yn fwa də ply/ = « say again once more »
- car /kaʁ/ = « because »
- c’est là un point tout à fait essentiel /sɛ la œ̃ pwɛ̃ tu.ta.fɛ.z‿e.sɑ̃.sjɛl/ = « that is a completely essential point »
- et /e/ = « and »
- sur lequel /syʁ lə.kɛl/ = « on which »
- il est indispensable /i.lɛ.t‿ɛ̃.di.spɑ̃.sabl/ = « it is indispensable »
- de ne laisser subsister aucune équivoque /də nə lɛ.se syb.zis.te o.kyn e.ki.vɔk/ = « to leave no ambiguity remaining »
- que /kə/ = « that »
- l’intuition intellectuelle (f.) /lɛ̃.ty.i.sjɔ̃ ɛ̃.tɛ.lɛk.tɥɛl/ = « intellectual intuition »
- par laquelle seule /paʁ la.kɛl sœl/ = « by which alone »
- s’obtient /sɔp.tjɛ̃/ = « is obtained »
- la vraie connaissance métaphysique (f.) /la vʁɛ kɔ.nɛ.sɑ̃s me.ta.fi.zik/ = « true metaphysical knowledge »
- n’a absolument rien de commun /na ap.sɔ.ly.mɑ̃ ʁjɛ̃ də kɔ.mœ̃/ = « has absolutely nothing in common »
- avec /a.vɛk/ = « with »
- cette autre intuition (f.) /sɛ.t‿otʁ ɛ̃.ty.i.sjɔ̃/ = « this other intuition »
- dont /dɔ̃/ = « of which »
- parlent /paʁl/ = « speak »
- certains philosophes contemporains (m. pl.) /sɛʁ.tɛ̃ fi.lɔ.zɔf kɔ̃.tɑ̃.pɔ.ʁɛ̃/ = « certain contemporary philosophers »
- celle-ci (f.) /sɛl.si/ = « the latter »
- est de l’ordre sensible /ɛ də lɔʁdʁ sɑ̃.sibl/ = « is of the sensible order »
- elle est proprement infra-rationnelle /ɛl ɛ pʁɔ.pʁə.mɑ̃ ɛ̃.fʁa.ʁa.sjɔ.nɛl/ = « it is properly infra-rational »
- tandis que /tɑ̃.di kə/ = « whereas »
- l’autre (f.) /lotʁ/ = « the other »
- qui /ki/ = « which »
- est l’intelligence pure (f.) /ɛ lɛ̃.tɛ.li.ʒɑ̃s pyʁ/ = « is pure intelligence »
- est au contraire /ɛ o kɔ̃.tʁɛʁ/ = « is on the contrary »
- supra-rationnelle /sy.pʁa.ʁa.sjɔ.nɛl/ = « supra-rational »
Grammaire :
nous amène à : verb amener à (to lead to) + infinitive – 3rd person singular present, subject ceci.
il est indispensable de : impersonal + infinitive – « it is indispensable to ».
ne laisser subsister aucune équivoque : ne…aucune = « no » – laisser subsister = « to leave remaining ».
s’obtient : reflexive s’obtenir = « to be obtained » – passive meaning – 3rd person singular.
n’a absolument rien de commun avec : ne…rien = « nothing » – avoir… de commun avec = « to have… in common with ».
dont parlent : dont = « of which » – parlent = 3rd person plural, subject certains philosophes.
celle-ci : demonstrative pronoun « the latter » (feminine) – refers to cette autre intuition.
tandis que : conjunction = « whereas » – introduces contrast.
l’autre : « the other » (feminine) – refers to l’intuition intellectuelle.
Sens général :
Ceci nous amène à redire encore une fois (car c’est un point très important et sur lequel il ne faut laisser aucune ambiguïté) que l’intuition intellectuelle – par laquelle seule on obtient la vraie connaissance métaphysique – n’a absolument rien en commun avec cette autre intuition dont parlent certains philosophes contemporains. Cette dernière est de l’ordre sensible, elle est proprement infra-rationnelle, tandis que l’autre (qui est l’intelligence pure) est au contraire supra-rationnelle.
Mais les modernes, qui ne connaissent rien de supérieur à la raison dans l’ordre de l’intelligence, ne conçoivent même pas ce que peut être l’intuition intellectuelle, alors que les doctrines de l’antiquité et du moyen âge, même quand elles n’avaient qu’un caractère simplement philosophique et, par conséquent, ne pouvaient pas faire effectivement appel à cette intuition, n’en reconnaissaient pas moins expressément son existence et sa suprématie sur toutes les autres facultés.
- Mais les modernes /mɛ le mɔ.dɛʁn/ = « But the moderns »
- qui /ki/ = « who »
- ne connaissent rien de supérieur à la raison /nə kɔ.nɛs ʁjɛ̃ də sy.pe.ʁjœʁ a la ʁɛ.zɔ̃/ = « know nothing superior to reason »
- dans l’ordre de l’intelligence /dɑ̃ lɔʁdʁ də lɛ̃.tɛ.li.ʒɑ̃s/ = « in the order of intelligence »
- ne conçoivent même pas /nə kɔ̃.swav mɛm pa/ = « do not even conceive »
- ce que peut être /sə kə pø ɛtʁ/ = « what can be »
- l’intuition intellectuelle (f.) /lɛ̃.ty.i.sjɔ̃ ɛ̃.tɛ.lɛk.tɥɛl/ = « intellectual intuition »
- alors que /a.lɔʁ kə/ = « whereas »
- les doctrines de l’antiquité (f. pl.) /le dɔk.tʁin də lɑ̃.ti.ki.te/ = « the doctrines of antiquity »
- et /e/ = « and »
- du moyen âge (m.) /dy mwa.jɛ.n‿ɑʒ/ = « of the Middle Ages »
- même quand /mɛm kɑ̃/ = « even when »
- elles n’avaient qu’un caractère simplement philosophique /ɛl na.vɛ kœ̃ ka.ʁak.tɛʁ sɛ̃.plə.mɑ̃ fi.lɔ.zɔ.fik/ = « they had only a simply philosophical character »
- et /e/ = « and »
- par conséquent /paʁ kɔ̃.se.kɑ̃/ = « consequently »
- ne pouvaient pas faire effectivement appel à /nə pu.vɛ pa fɛ.ʁ‿e.fɛk.tiv.mɑ̃ a.pɛl a/ = « could not effectively appeal to »
- cette intuition (f.) /sɛ.t‿ɛ̃.ty.i.sjɔ̃/ = « this intuition »
- n’en reconnaissaient pas moins expressément /n‿ɑ̃ ʁə.kɔ.nɛ.sɛ pa mwɛ̃ ɛk.spʁe.ze.mɑ̃/ = « nevertheless recognized expressly »
- son existence (f.) /sɔ.n‿ɛɡ.zis.tɑ̃s/ = « its existence »
- et /e/ = « and »
- sa suprématie (f.) /sa sy.pʁe.ma.si/ = « its supremacy »
- sur /syʁ/ = « over »
- toutes les autres facultés (f. pl.) /tut le.z‿otʁ fa.kyl.te/ = « all the other faculties »
Grammaire :
ne connaissent rien de supérieur à : ne…rien = « nothing » – connaître = « to know » – supérieur à = « superior to ».
ne conçoivent même pas : ne…pas = « not » – même = « even » – concevoir = « to conceive ».
ce que peut être : indirect question – « what can be ».
alors que : conjunction = « whereas » – introduces contrast.
elles n’avaient qu’un caractère : ne…que = « only » – avaient = imperfect of avoir.
ne pouvaient pas faire appel à : faire appel à = « to appeal to » – ne…pas = negation.
n’en reconnaissaient pas moins : ne…pas moins = « nevertheless » – en = « of it » (referring to the intuition) – reconnaissaient = imperfect of reconnaître.
Sens général :
Mais les modernes, qui ne connaissent rien de supérieur à la raison dans l’ordre de l’intelligence, ne peuvent même pas imaginer ce que peut être l’intuition intellectuelle. Alors que les doctrines de l’Antiquité et du Moyen Âge – même quand elles n’avaient qu’un caractère simplement philosophique et, par conséquent, ne pouvaient pas vraiment faire appel à cette intuition – n’en reconnaissaient pas moins expressément son existence et sa supériorité sur toutes les autres facultés.
C’est pourquoi il n’y eut pas de « rationalisme » avant Descartes ; c’est là encore une chose spécifiquement moderne, et qui est d’ailleurs étroitement solidaire de l’« individualisme », puisqu’elle n’est rien d’autre que la négation de toute faculté d’ordre supra-individuel.
- C’est pourquoi /sɛ puʁ.kwa/ = « That is why »
- il n’y eut pas /il n‿j‿y pa/ = « there was not »
- de « rationalisme » (m.) /də ʁa.sjɔ.na.lism/ = « rationalism »
- avant Descartes /a.vɑ̃ de.kaʁt/ = « before Descartes »
- c’est là encore /sɛ la ɑ̃.kɔʁ/ = « that is still »
- une chose spécifiquement moderne (f.) /yn ʃoz spe.si.fik.mɑ̃ mɔ.dɛʁn/ = « a specifically modern thing »
- et /e/ = « and »
- qui /ki/ = « which »
- est d’ailleurs étroitement solidaire de /ɛ da.jœ.ʁ‿e.tʁwa.tə.mɑ̃ sɔ.li.dɛʁ də/ = « is moreover closely linked to »
- l’« individualisme » (m.) /lɛ̃.di.vi.dɥa.lism/ = « individualism »
- puisqu’ /pɥisk/ = « since »
- elle n’est rien d’autre que /ɛl nɛ ʁjɛ̃ dotʁ kə/ = « it is nothing other than »
- la négation (f.) /la ne.ɡa.sjɔ̃/ = « the negation »
- de toute faculté d’ordre supra-individuel (f.) /də tut fa.kyl.te dɔʁdʁ sy.pʁa.ɛ̃.di.vi.dɥɛl/ = « of any faculty of a supra-individual order »
Grammaire :
il n’y eut pas : il y eut = passé simple (literary past) of il y a (there was) – ne…pas = negation. Passé simple is used in formal written narration.
avant Descartes : proper name – René Descartes, 17th-century French philosopher.
étroitement solidaire de : solidaire de = « linked to » / « connected with » – étroitement = « closely ».
elle : refers to rationalisme – feminine because chose is implied.
elle n’est rien d’autre que : ne…rien d’autre que = « nothing other than ».
Sens général :
C’est pourquoi il n’y a pas eu de « rationalisme » avant Descartes. C’est là encore une chose spécifiquement moderne, et qui est d’ailleurs étroitement liée à l’« individualisme » – puisqu’elle n’est rien d’autre que la négation de toute faculté d’ordre supra-individuel.
Tant que les Occidentaux s’obstineront à méconnaître ou à nier l’intuition intellectuelle, ils ne pourront avoir aucune tradition au vrai sens de ce mot, et ils ne pourront non plus s’entendre avec les authentiques représentants des civilisations orientales, dans lesquelles tout est comme suspendu à cette intuition, immuable et infaillible en soi, et unique point de départ de tout développement conforme aux normes traditionnelles.
- Tant que /tɑ̃ kə/ = « As long as »
- les Occidentaux (m. pl.) /le.z‿ɔk.si.dɑ̃.to/ = « Westerners »
- s’obstineront à /sɔp.sti.nə.ʁɔ̃ a/ = « will persist in »
- méconnaître /me.kɔ.nɛtʁ/ = « to misunderstand » / « to ignore »
- ou /u/ = « or »
- à nier /a nje/ = « to deny »
- l’intuition intellectuelle (f.) /lɛ̃.ty.i.sjɔ̃ ɛ̃.tɛ.lɛk.tɥɛl/ = « intellectual intuition »
- ils ne pourront avoir /il nə pu.ʁɔ̃ a.vwaʁ/ = « they will not be able to have »
- aucune tradition (f.) /o.kyn tʁa.di.sjɔ̃/ = « no tradition »
- au vrai sens de ce mot /o vʁɛ sɑ̃ də sə mo/ = « in the true sense of this word »
- et /e/ = « and »
- ils ne pourront non plus s’entendre avec /il nə pu.ʁɔ̃ nɔ̃ ply sɑ̃.tɑ̃dʁ a.vɛk/ = « they will not be able either to understand each other with »
- les authentiques représentants (m. pl.) /le.z‿o.tɑ̃.tik ʁə.pʁe.zɑ̃.tɑ̃/ = « the authentic representatives »
- des civilisations orientales (f. pl.) /de si.vi.li.za.sjɔ̃ ɔ.ʁjɑ̃.tal/ = « of Eastern civilizations »
- dans lesquelles /dɑ̃ le.kɛl/ = « in which »
- tout est comme suspendu à /tu.t‿ɛ kɔm sys.pɑ̃.dy a/ = « everything is as if suspended from »
- cette intuition (f.) /sɛ.t‿ɛ̃.ty.i.sjɔ̃/ = « this intuition »
- immuable /i.mɥabl/ = « immutable »
- et /e/ = « and »
- infaillible en soi /ɛ̃.fa.jibl ɑ̃ swa/ = « infallible in itself »
- et /e/ = « and »
- unique point de départ (m.) /y.nik pwɛ̃ də de.paʁ/ = « unique starting point »
- de tout développement (m.) /də tu de.və.lɔp.mɑ̃/ = « of all development »
- conforme aux normes traditionnelles /kɔ̃.fɔʁ mɔ də lo.nɔʁ/ = « conforming to traditional norms »
Grammaire :
Tant que : conjunction meaning « as long as » – followed by future tense in French when referring to a future condition.
s’obstineront à : future of reflexive s’obstiner à (to persist in) + infinitive.
ils ne pourront avoir : future of pouvoir (will be able) + infinitive – ne…pas would be « will not be able » but here ne is used with aucune.
aucune tradition : aucune = « no » (feminine) – used with ne before the verb.
non plus : « either » / « neither » – adds to the negation.
s’entendre avec : reflexive s’entendre avec = « to understand each other with » / « to get along with ».
dans lesquelles : relative pronoun « in which » (feminine plural) – refers to civilisations.
est comme suspendu à : suspendu à = « suspended from » – comme = « as if » – suspendu agrees with tout (masculine singular).
immuable et infaillible en soi : adjectives describing cette intuition – en soi = « in itself ».
point de départ : « starting point ».
conforme aux : conforme à = « conforming to » – aux = contraction of à les.
Sens général :
Tant que les Occidentaux persisteront à méconnaître ou à nier l’intuition intellectuelle, ils ne pourront avoir aucune tradition au vrai sens de ce mot. Et ils ne pourront pas non plus s’entendre avec les authentiques représentants des civilisations orientales – dans lesquelles tout est comme suspendu à cette intuition (immuable et infaillible en soi), et qui est l’unique point de départ de tout développement conforme aux normes traditionnelles.
Résumé
Guénon souligne une distinction essentielle : l’intuition intellectuelle, seule capable de donner la vraie connaissance métaphysique, n’a rien de commun avec l’intuition sensible dont parlent certains philosophes contemporains. Il explique que cette dernière est infra-rationnelle, tandis que l’intuition intellectuelle est supra-rationnelle et relève de l’intelligence pure. Guénon note que les modernes, ne connaissant rien de supérieur à la raison, ne peuvent même pas concevoir cette intuition, alors que les doctrines antiques et médiévales, même purement philosophiques, en reconnaissaient l’existence et la suprématie. Il affirme que le rationalisme est spécifiquement moderne et solidaire de l’individualisme, car il nie toute faculté supra-individuelle. Selon lui, tant que les Occidentaux méconnaîtront l’intuition intellectuelle, ils ne pourront avoir de véritable tradition ni s’entendre avec les représentants authentiques des civilisations orientales, où tout dépend de cette intuition immuable et infaillible.
Remarques générales
- intuition intellectuelle / intuition sensible — Distinction capitale de la métaphysique guénonienne. L’intuition intellectuelle (sanskrit prajñā ou jñāna, grec noēsis, latin intellectus) est l’acte de l’intellect pur, qui saisit directement les principes universels et transcendants, sans raisonnement discursif. Elle est supra-rationnelle (au‑delà de la raison). L’intuition sensible (Bergson, certains romantiques allemands) est au contraire l’appréhension immédiate du flux des sensations, des qualités concrètes ; elle est infra-rationnelle (en‑deçà de la raison). Confondre les deux, comme le font les modernes, est une erreur fatale qui empêche toute métaphysique authentique. ↩︎
- suprématie de l’intellect — Guénon établit une hiérarchie des facultés : intellect pur (suprême) > raison (moyenne) > sens (inférieur). Dans la philosophie antique (Platon, Aristote) et médiévale (saint Thomas, Maître Eckhart), l’existence de l’intellect pur (intellectus agens) était reconnue même si l’on n’y atteignait pas toujours effectivement. Les modernes (à partir de Descartes) réduisent toute connaissance à la raison et aux sens, supprimant l’intellect. C’est ce que Guénon appelle le « rationalisme ». ↩︎
- individualisme / rationalisme — Guénon lie ces deux traits de la modernité. L’individualisme est la réduction de l’homme à son moi individuel et séparé, niant toute participation à des principes supérieurs (l’Intellect universel, Dieu, le Brahman). Le rationalisme est la réduction de la connaissance à ce que l’individu peut produire par ses seules facultés rationnelles, sans réception d’une lumière transcendante. Les deux sont solidaires : l’individu qui se veut autonome et souverain ne peut accepter une connaissance qui le dépasse et qui vient d’un principe supra‑individuel. ↩︎
- suspendu à cette intuition — Formule forte : dans les civilisations traditionnelles (Inde, Chine antique, Égypte, Grèce archaïque, Moyen Âge chrétien), toute la vie — religion, art, science, politique, morale — est ordonnée à l’intuition intellectuelle comme à sa source et sa norme. Les développements particuliers (rituels, lois, techniques) ne sont valides que s’ils « descendent » de cette intuition supérieure, comme des conséquences découlent de principes. Sans cette référence verticale, il n’y a que des opinions humaines changeantes, pas de tradition.infaillible en soi : l’intuition intellectuelle, étant l’acte même de l’intellect pur, participe de l’infaillibilité des principes. L’erreur ne peut venir que des facultés inférieures (raison, sens) mal réglées. ↩︎